How to talk about this?

Presentación de proyecto curacional para la clase 'Key Theories of International Performance Research'. No se de que hablar. Mi inspiración: por los suelos. Pensé en hablar sobre la bicicleta como medio; es decir, la experiencia de montar una bicicleta y como afecta la disposición de nuestro cuerpo y por ello la percepción. Pero dejó de interesarme rápido. Despues Swasti me pidió colaborar con ella en su presentación sobre la World Dance Competition: un show de la TV gringa -pero la única pregunta que me parecía interesante ya la tenía ella. Diez días antes, la ansiedad empezó a hacerse presente.
Un día en una fiesta, hablando con Carol, me quedó claro que debía evitar complicarme. Keep it simple. Así que decidí hablar de El Infierno o el Nacimiento de la Clínica, donde participé como asistente de dirección -y de donde saco mucho de lo que se sobre teatro, así como una serie de preocupaciones sobre CÓMO SEGUIR HACIENDO ESTO. Además tenía mucho material.

*

Pensé que sería más fácil. Pero encontré que me costaba mucho hablar de ello. Me pasé días enteros procrastinating. Simplemente no sabía como abordar este barco. En blanco y a la deriva. Finalmente, encontré que el problema residía en no tener claro de que estaba hablando. Así que me pregunté que podía ser interesante para 'miguelito' -y para la clase- preguntar. La llave era la pregunta: ¿cómo seguir haciendo esto? Así, fue claro que había que hablar del "Infierno..." para hablar de otra cosa.

*

Me leí toooooooodo lo que había en el blog, así como todo lo que tenía en mi compu - incluyendo comentarios y conferencias de Rubén Ortiz. Y al final, tenía la confrontación entre la labor de un teatro de búsqueda (mejor: 'específico', como me dijo Joost Smiers) y la crítica. ¿Cuál es nuestra labor? Lo que falaba entonces era la teoría. Y yo en blanco. ¿Con qué abordarlo? Afortunadamente, en chats a deshoras mi hermanita MAIPR desde Warwick, María 'ColCol' Estrada salió a mi rescate. Metió al cuadrilatero a Susan Sontag y a Jacques Ranciere. Agreguemos a  Josette Féral y ya tenemos un coctel teórico decente. Sumo la voz de Ortiz explicando sus razones, las voces de los críticos y mis propias reflexiones y las meto en formato de cartas. Cartas de ningún lado y hacia ninguna parte. Cartas porque como dice alguien muy querido son parte de mi arqueología personal. Cartas por inspiración de alguién que escribió cientos de ellas, todas de amor. Y cartas porque escribiendo es la única forma que últimamente tengo para comunicarme. Lo demás son naranjas.

*

Martes 24 de noviembre de 2009.

3a presentación.

1. Power Point hablando en corto sobre "El Infierno"

2. El asistente de dirección teorizando: toma 1.

3. El asistente (aún tratando) tras 11 tomas.

4. Teorizando (ya en personaje), lográndolo... y afirmando que no funciona!

5. With a little bit from my friends: Joe Cocker (Woodstock '69), Cartas en sobres blancos dirigidas a mis compañeros, la multiplicación de las opiniones de los sobres por sus voces. Cada lectura, una naranja en la mano del que comparte. Yo sentado en el piso, en medio de la herardura de mesas, viendome comer con gran gesto naranja en la pantalla. Yo repartiendo cartas y naranjas. Yo conmovido por las presencias de mis compañer@s. Funciona, en verdad funciona....

*

De presentación termina en performance. Performance partido por la mitad. Todos debían leer. Sólo 4 lo lograron. Sruti, máxima autoridad del salón, me pide concluir. Yo perplejo, casi en shock. Primero triste por no ver concluido este pequeño rito de hermanamiento. Sintiendo pena por no poder ver a todos y cada uno en mi presentación. Luego enojado. enojado por la situación... y porque en el pánico de no ver terminado, explique los mecanismos y con ello privé de sus interpretaciones al grupo, como bien señaló Nat. Y después.... con una leve perplejidad acompañándome hasta en los sueños de la noche. ¿Cómo hubiera sido? ¿Importa? Servido a l'orange.

*

Pd. Correo al día siguiente:

"Dear Diego,
Yours was a very fine-tuned, multi-faceted and theoretically sophisticated presentation. I appreciate the efforts you put in to addressing several aspects, the creation/collaboration process, the participation of audiences, the issues it dealt with, the question of mode of reflection...
I can see how it is difficult to pack everything into 20 minutes and was sorry to have to cut you off. Perhaps the first part could have been timed better, though.
See in the attachment comments from others in the group.
Thanks for your efforts and enthusiasm!"

Gajitos de naranja. Happy ending?

I'm talking about this to talk about something else...

A l'orange

View more presentations from Diego Alejandro de la Vega Wood.

Assistant Director's Comments. Take 1: action!

Assistant Director's Comments. Take 12: action!

Theorizing a l'orange

Theorizing a l'orange from Diego de la Vega on Vimeo.

With a little help from my friends # 01

My Dear,

“Something important concerning objects in conventional theatre is that they have to work as symbols of something, you see a dove and it is peace. Here objects have to work for what they are, by the way they are inserted in the body, by the way they cause actions and reactions from the body and as you said it, because they already have a history, that’s why we don’t have to over-illustrate, we don’t have to symbolize anything (...) We de-symbolize and let the body show its own reactions; it’s something fine artists know because they work on materiality.”[1]

Love,

Diego

[1] “El Nacimiento del Infierno”. Interview to Rubén Ortiz. Uno Más Uno, Sunday supplement. February 9th, 2008.